Bail Μεταρρύθμιση Vs. Η πολιτική του φόβου

Απαντώντας στα επιχειρήματα της βιομηχανίας εγγυήσεων κατά της μεταρρύθμισης της εγγύησης

Φωτογραφία από τον Redd Angelo στο Unsplash

Σε ολόκληρη την Αμερική, οι άνθρωποι απαιτούν πραγματική μεταρρύθμιση του εγγυήματος, συμπεριλαμβανομένου αλλά όχι αποκλειστικά, του τερματισμού της πρακτικής της εγγύησης μετρητών.

Η εγγύηση υπάρχει επειδή "αθώος μέχρι να αποδειχθεί ένοχος" αποτελεί βασική αρχή του συστήματος ποινικής δικαιοσύνης μας.

Αρχικά, το εγγύηση προοριζόταν μόνο ως μέσο για να εξασφαλιστεί ότι οι κατηγορούμενοι έδειξαν για τις ημερομηνίες του δικαστηρίου τους, αλλά τώρα είναι ένα πολύπλοκο σύνολο διαδικασιών που υποστηρίζουν μια βιομηχανία αξίας 2 δισεκατομμυρίων δολαρίων. Πολύ συχνά, η εγγύηση και οι συνακόλουθες συνθήκες μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως μέσο εξαναγκασμού των κατηγορουμένων και για να κρατηθούν οι αθώοι στη φυλακή.

Έτσι τι είναι εγγύηση μετρητών;

Η εγγύηση μετρητών είναι όταν ένας δικαστής αποφασίζει να εκχωρήσει ένα ποσό σε μετρητά ως το τίμημα για τον κατηγορούμενο εναγόμενο να απελευθερωθεί από τη φυλακή με δική του αναγνώριση ή με όρους.

Όταν ένας συνηθισμένος άνθρωπος κατηγορείται, του χορηγούνται ποσά εγγύησης τα οποία συνήθως είναι πάντα υψηλότερα από αυτά που μπορούν να πληρώσουν, έτσι ώστε συχνά να στραφούν στις εταιρείες ομολόγων για βοήθεια.

Οι εταιρείες ομολόγων με εγγύηση συμφωνούν να παράσχουν "εγγύηση" (ή εγγύηση) ότι το συνολικό ποσό εγγύησης θα καταβληθεί εάν ο κατηγορούμενος δεν ανταλλάξει τις εναπομένουσες ημερομηνίες δικαστηρίου.

Γενικά, μια εταιρία ομολόγων με εγγύηση κατηγορεί τον κατηγορούμενο κατηγορούμενο, ή την οικογένειά του, το 10% του συνολικού ποσού μπροστά. Εάν ο εναγόμενος παραλείπει τη δίκη, η εταιρεία των ομολόγων με εγγύηση θα προσπαθήσει να εισπράξει το πρόσωπο ή / και το συνολικό οφειλόμενο ποσό.

Εάν λοιπόν το δικαστήριο αναφέρει ότι το ομόλογο έχει καθοριστεί σε 10 χιλιάδες δολάρια, ο εναγόμενος θα δώσει στην εταιρεία εγγύησης μη πληρωτέα πληρωμή ύψους 1 χιλιάδων δολαρίων, προκειμένου η εν λόγω εταιρεία να συμφωνήσει να παράσχει "εγγύηση" ή την εγγύηση πληρωμής στο δικαστήριο εάν οι κατηγορούμενοι δεν έπρεπε να εμφανιστούν για τις ημερομηνίες των δικαστηρίων.

Δυστυχώς, η διαδικασία αυτή επιτρέπει στους απαχθέντες που μπορούν να πληρώσουν το 10% να διαμείνουν ελεύθεροι, ενώ εκείνοι που δεν έχουν την οικονομική δυνατότητα να πληρώσουν παραμείνουν φυλακισμένοι στις φυλακές της Αμερικής που είναι συχνά πιο επικίνδυνες από τις φυλακές μας.

Πιστεύετε ότι το ποσό των χρημάτων που κάποιος πρέπει να καθορίσει εάν πρέπει να πάει δωρεάν; Τι θα συμβεί αν εσείς συνελήφθητε και χρεώσατε ένα μεγάλο ποσό εγγύησης;

Οι άνθρωποι, όπως εγώ, που εργάζονται για τη μεταρρύθμιση του εγγυήματος πιστεύουν στην ισότητα στην πραγματικότητα (όλοι έχουν ίσες πιθανότητες ανακούφισης) όχι μόνο στην αρχή της ισότητας (οποιοσδήποτε μπορεί να πληρώσει το ίδιο ποσό και να πάει ελεύθερος) και ότι η πρακτική της εγγύησης σε μετρητά πρέπει έληξε.

Προφανώς, και όπως ίσως έχετε υποθέσει, η Βιομηχανία Bail διαφωνεί.

Η αυτοκρατορία του Bail Cash επιστρέφει

Καθώς ολοένα και περισσότερες δικαιοδοσίες σε ολόκληρη τη χώρα έχουν περάσει τη νομοθεσία για τη μεταρρύθμιση των εγγυήσεων, η βιομηχανία εγγυήσεων αρχίζει να υποχωρεί, υπογραμμίζοντας μια αντιπαράθεση που χτίστηκε εξ ολοκλήρου χρησιμοποιώντας την πολιτική του φόβου.

Τις περισσότερες φορές η βιομηχανία ξεκινά την προσπάθειά τους παρουσιάζοντας την κούκλα πυροβολισμό ενός ιδιαίτερα τρομακτικό προσώπου που κατηγορείται για ένα ιδιαίτερα εξευτελιστικό έγκλημα που ακολουθείται από μια πραγματικά φλεγμονώδη επικεφαλής κατηγορώντας τη μεταρρύθμιση εγγύησης για την απελευθέρωση ενός τέρατος. Ακολουθεί ένα παράδειγμα:

Με άλλα λόγια, αν νομίζετε ότι εγώ ή οποιοσδήποτε άλλος δεν έπρεπε να απελευθερωθήκατε, δεν πήρατε την επιθυμία σας. Κάτω από ένα σύστημα εγγύησης μετρητών, εγώ και πολλοί άλλοι ήταν και απελευθερώνονται.

Ανεξάρτητα από αυτό, η τακτική αυτή είναι μια κόκκινη ρέγγα, το ερώτημα είναι αν το σύστημα εγγύησης μετρητών αξίζει να διατηρηθεί.

Γιατί;

Από τότε που το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε (σε μια υπόθεση που ονομάζεται Ηνωμένες Πολιτείες κατά Σαλέρνο) ότι οι δικαστές θα μπορούσαν να αρνούνται την εγγύηση βασιζόμενοι απλώς στην επικινδυνότητα του κατηγορούμενου, οι δικαστές είχαν τη δυνατότητα να δηλώσουν απλώς ότι οι κατηγορούμενοι πολίτες δεν είναι περίοδοι που μπορούν να διαρρυθμιστούν.

Με άλλα λόγια, εάν ένας δικαστής θεωρεί ότι ένας κατηγορούμενος είναι ένας κίνδυνος για την κοινωνία, αυτός ή αυτή μπορεί απλώς να αρνηθεί να ορίσει εγγύηση. Συχνά, οι δικαστές επιλέγουν να αναθέτουν χρηματικά ποσά ως αποτρεπτικό μέσο για την εγγύηση, αλλά μπορούν επίσης να επιλέξουν να αρνούνται εξ ολοκλήρου το εγγύηση.

Και αυτό δεν είναι το μόνο βέλος στους δικαστικούς αγωνιζόμενους, οι δικαστές μπορούν επίσης να αποδίδουν μια ευρεία ποικιλία προϋποθέσεων για απελευθέρωση (όπως παρακολούθηση, έλεγχος με υπάλληλους υπό όρους ή υπό όρους, κατ 'οίκον περιορισμό κ.λπ.).

Ενδεχομένως αξίζει να σημειωθεί εδώ ότι η διατήρηση του συστήματος εγγύησης μετρητών δεν διασφαλίζει ότι τα κατηγορούμενα άτομα θα παραμείνουν στη φυλακή:

A) Εάν ο κατηγορούμενος έχει αρκετά χρήματα για να κάνει εγγύηση, αυτός ή αυτή θα εξακολουθεί να απελευθερώνεται συχνά ανεξάρτητα από την πραγματική επικινδυνότητα (για κάποιο λόγο το σύστημά μας διασφαλίζει ότι μόνο οι πλούσιοι άνθρωποι που κατηγορούνται για απαίσιο έγκλημα απαλλάσσονται από την επιμέλεια).

Β) Η Βιομηχανία Ασφαλίσεων παραλείπει συχνά να αναφέρει ότι με ή χωρίς το σύστημα εγγύησης μετρητών, ένας δικαστής ίσως αποφάσισε να απελευθερώσει το ίδιο πρόσωπο ή άτομα.

Οι δικαστές, ως αποτέλεσμα της μεταρρύθμισης του εγγυήματος, συχνά παρέχονται με μια σειρά προτάσεων εγγύησης από έναν αλγόριθμο που έχει σχεδιαστεί για την αξιολόγηση των παραγόντων κινδύνου του κρατούμενου ενάντια σε όλα τα πιθανά ιστορικά αποτελέσματα. Έτσι, σε μια περίπτωση όπως αυτή που αναφέρεται στο παραπάνω άρθρο, ο δικαστής θα είχε τα αποτελέσματα από έναν αλγόριθμο πρόβλεψης για να καθοδηγήσει τη λήψη αποφάσεων.

Όμως, εδώ είναι το νιτρίτσα: το όλο επιχείρημα της εγγύησης δεν είναι ξεκάθαρο για έναν εξαιρετικά σημαντικό λόγο - η συντριπτική πλειοψηφία των κατηγορουμένων που έχουν κολλήσει στη φυλακή λόγω εγγύησης μετρητών κατηγορούνται για μικρά εγκλήματα, όπως ο Κρίσταλ Γιάνγκ, Επίκουρος Καθηγητής Δικαίου στο Χάρβαρντ Νόμο Σχολείο εξήγησε στο πρόσφατο άρθρο της στο New York University Law Review:

"Σε μια δεδομένη ημέρα, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεσμεύουν σχεδόν μισό εκατομμύριο άτομα πριν από τη δίκη, ενώ πάνω από το 60% του πληθυσμού των Ηνωμένων Πολιτειών αποτελείται από άτομα που δεν έχουν ακόμη καταδικαστεί. Αυτά τα υψηλά ποσοστά προσωρινής κράτησης συνδέθηκαν με την αυξανόμενη χρήση των οικονομικών συνθηκών απελευθέρωσης. Για παράδειγμα, μεταξύ του 1990 και του 2009, το ποσοστό των κατηγορουμένων κακούργημα που απελευθερώθηκαν με οικονομικούς όρους αυξήθηκε από 40% σε 62%. Πράγματι, η πλειονότητα των εναγομένων κρατούνται πριν από τη δίκη, επειδή δεν μπορούν να πληρώσουν σχετικά χαμηλά ποσά εγγύησης. Στην πόλη της Νέας Υόρκης, το 46% των κατηγορουμένων πλημμελειοδικείων το 2013 κρατήθηκαν επειδή δεν μπόρεσαν να τοποθετήσουν εγγύηση ύψους 500 $ ή λιγότερο. "

Και η κράτηση με εγγύηση έχει πραγματικές συνέπειες που μπορεί να ποικίλουν από την απώλεια της δουλειάς σας μέχρι το θάνατο. Στην πραγματικότητα, από το 2012 η φυλακή στην οποία στεγαζόταν μετά τη σύλληψή μου είχαν πεθάνει 18 άτομα ενώ ήταν υπό κράτηση.

Η φυλακή είναι ένα φοβερό μέρος και οι περισσότεροι από τους ανθρώπους που έχουν κολλήσει στη φυλακή έχουν καταδικαστεί για κανένα έγκλημα. Ας μην ξεχνάμε επίσης ότι χιλιάδες, συχνά δεκάδες χιλιάδες, ή άνθρωποι συλλαμβάνονται καθημερινά στην Αμερική (εκατομμύρια το χρόνο).

Αυτό μας φέρνει στη δεύτερη γραμμή επίθεσης από τη βιομηχανία ασφαλείας, επιτίθεται στον αλγόριθμο.

Οι αλγόριθμοι είναι καλύτεροι από τα μετρητά

Οι αλγόριθμοι, στο πλαίσιο αυτό, είναι περίπλοκα σύνολα κανόνων που ένας υπολογιστής χρησιμοποιεί για να αξιολογήσει δεδομένα και να χρησιμοποιήσει για να προβλέψει τα αποτελέσματα ή να προτείνει τις καλύτερες διαθέσιμες επιλογές για έναν συγκεκριμένο εναγόμενο σε ακρόαση με εγγύηση.

Σε απάντηση της συμπερίληψης των αλγορίθμων, η βιομηχανία εγγυήσεων υποστηρίζει ότι οι Αλγόριθμοι καταλήγουν σε χειρότερα αποτελέσματα ασφαλείας από τις δικαστικές αποφάσεις σχετικά με την εγγύηση.

Αυτή είναι μια άλλη κόκκινη ρέγγα.

A) Ανεξάρτητα από τα εργαλεία που χρησιμοποιεί ένας δικαστής για να καταλήξει σε ένα συμπέρασμα σχετικά με την επικινδυνότητα, η απόφαση αυτή ΔΕΝ έχει ουσιώδη σχέση με την καταλληλότητα της εφαρμογής εγγύησης μετρητών (μια εντελώς ξεχωριστή μέριμνα).

Είναι αναπόφευκτο κάποιος να αποφασίσει εάν θα πρέπει να απελευθερωθεί ένας κατηγορούμενος κατηγορούμενος και η απόφαση αυτή, κατά πάσα πιθανότητα, δεν έχει καμία σχέση με το ποσό της αποδέσμευσης.

Ποιος νοιάζεται αν οι αλγόριθμοι είναι καλοί ή κακοί αν το Cash Bail είναι ακόμα κακό;

Β) Στις περισσότερες δικαιοδοσίες που έχουν θεσπίσει τη μεταρρύθμιση εγγύησης, όλα τα αποτελέσματα που παρέχουν οι αλγόριθμοι είναι μόνο συμβουλευτικά (οι δικαστές δεν χρειάζεται να τα χρησιμοποιούν). Αυτό ισχύει στο Νιου Τζέρσεϋ (το οποίο είναι το κράτος που δέχεται επίθεση για τη μεταρρύθμιση της εγγύησης από το παραπάνω ιστολόγιο).

Στην πραγματικότητα, τα βέλτιστα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία καταδεικνύουν ότι η μη συμπερίληψη εκ των προτέρων απαιτήσεων σε μετρητά στις αποφάσεις με εγγύηση θα έχει πάντα ως αποτέλεσμα καλύτερα αποτελέσματα. Ο Timothy R. Schnacke (Ο Εκτελεστικός Διευθυντής του Κέντρου Νομικών και Πρακτικών με βάση τα αποδεικτικά στοιχεία) μοιράστηκε τη μοναδική μελέτη που συμπεριέλαβε σωστά όλες τις σημαντικές μεταβλητές και ότι μελετά το συμπέρασμα στο άρθρο του για το 2014:

"Μέχρι σήμερα, μόνο μία μελέτη που επικεντρώνεται ειδικά στη χρήση του χρήματος με εγγύηση, αντιπροσώπευε όλους τους περιορισμούς που δεν είχαν καταγραφεί και έχει μετρήσει την αποτελεσματικότητα του μελετημένου φαινομένου και στους τρεις σκοπούς της απόφασης απελευθέρωσης. Δημοσιεύθηκε το 2013, ο Michael R. Jones, Ph. D., συγκρίθηκε η απελευθέρωση σε ακάλυπτα ομόλογα (που σημαίνει ότι τα χρήματα υποσχέθηκαν από εναντίον, αλλά δεν έπρεπε να πληρώνονται αν και μέχρι να μην εμφανιστεί ο εναγόμενος) έναντι ασφαλισμένων ομολόγων τα χρήματα έπρεπε να καταβληθούν πριν από την αποφυλάκιση, είτε μέσω του κατηγορουμένου, των φίλων και της οικογένειας του κατηγορουμένου, είτε μέσω ενός ομολόγου με εγγύηση έναντι αμοιβής) σε περίπου 2.000 υποθέσεις Κολοράντο που αποτελούσαν κατηγορούμενοι σε όλες τις γνωστές κατηγορίες κινδύνου. Ο έλεγχος για όλους τους άλλους παράγοντες, συμπεριλαμβανομένου του κινδύνου, ο Δρ Τζόουνς ανέφερε τα εξής: Ο τύπος του νομισματικού χρεογράφου που ταχυδρομείται [ασφαλισμένος έναντι μη ασφαλισμένου] δεν επηρεάζει την εμφάνιση του δικαστηρίου της δημόσιας ασφάλειας ή των κατηγορουμένων, αλλά έχει ουσιαστική επίδραση στη φυλακή χρήση. Συγκεκριμένα, όταν αποστέλλονται, τα μη εξασφαλισμένα ομόλογα (προσωπικά ομόλογα αναγνώρισης με οικονομική κατάσταση) επιτυγχάνουν τα ίδια αποτελέσματα δημόσιας ασφάλειας και εμφάνισης δικαστηρίου όπως και τα εξασφαλισμένα (μετρητά και εγγύηση) ομόλογα. Η διαπίστωση αυτή ισχύει για τους κατηγορούμενους που είναι χαμηλότεροι, μέτριοι ή υψηλότεροι κίνδυνοι για προληπτική κακομεταχείριση. Ωστόσο, τα ακάλυπά ομόλογα επιτυγχάνουν αυτά τα αποτελέσματα δημόσιας ασφάλειας και εμφάνισης του δικαστηρίου ενώ χρησιμοποιούν ουσιαστικά (και στατιστικά σημαντικά) λιγότερους πόρους φυλακών ».

Στην πραγματικότητα, η ικανότητα των δικαστών που έμειναν στη δική τους ικανότητα να καθορίζουν σωστά την επικινδυνότητα έχει βρεθεί ότι δεν είναι καλύτερη (και μερικές φορές χειρότερη) από την πρόβλεψη του αποτελέσματος ενός flip νομίσματος. Ο κ. Schnacke συνεχίζει:

"Με απλά λόγια, γνωρίζουμε ότι από κάθε εκατό απελευθερωμένων κατηγορουμένων, κάποιοι από αυτούς θα αποτύχουν να εμφανιστούν στο δικαστήριο ή να διαπράξουν κάποιο νέο αδίκημα μετά την απελευθέρωσή τους. Αυτό ισχύει αιώνια και θα συνεχίσει να ισχύει για όσο χρονικό διάστημα επιτρέπουμε την απελευθέρωση, επειδή η ανθρώπινη συμπεριφορά δεν μπορεί να προβλεφθεί πλήρως και ακόμη και κάποιος που θεωρούμε ότι είναι ο χαμηλότερος δυνατός κίνδυνος εξακολουθεί να είναι επικίνδυνος. Επιπλέον, δεν μπορούμε να αποφύγουμε την προδικαστική απελευθέρωση, γιατί το απαιτεί το αμερικανικό σύστημα ποινικής δικαιοσύνης και, στην πραγματικότητα, το απαιτεί με τέτοιο τρόπο ώστε "η ελευθερία είναι ο κανόνας". Επομένως, η δουλειά ενός δικαστή είναι να επιχειρήσει να προβλέψει ποιοι αυτοί οι προληπτικές αποτυχίες πιθανόν να είναι, αναγνωρίζοντας ότι ποτέ δεν θα τις προβλέψει όλες. Στο παρελθόν, οι δικαστές έλαβαν τη διακριτική τους ευχέρεια και ορισμένους σχετικούς θεσμικούς παράγοντες για να κάνουν αυτή την πρόβλεψη, αλλά αυτοί οι παράγοντες μπορεί να έχουν ή όχι να έχουν προλάβει την επιτυχία ή την αποτυχία της προδικαστικής διαδικασίας και ασφαλώς δεν είχαν βάρος να πούν στους δικαστές αυτούς οι παράγοντες ήταν στατιστικά πιο προβλέψιμοι από τους άλλους. Κατά το παρελθόν, λοιπόν, οι δικαστές συχνά θα έκαναν αποφάσεις που ίσως δεν ήταν καλύτερες (και ίσως μερικές φορές χειρότερες) από το να κτυπήσουν ένα νόμισμα ".

Και στην κορυφή όλων αυτών, οι αλγόριθμοι αποτελούν μια τεράστια βελτίωση στην εγγύηση της καλύτερης ασφάλειας και των αποτελεσμάτων κόστους, όπως γράφει ο Crystal Yang:

Οι υποστηρικτές αυτών των εργαλείων εκτίμησης κινδύνου υποστηρίζουν (δικαιωματικά) ότι αυξάνουν την προβλεπτική ακρίβεια για τη διασφάλιση της δημόσιας ασφάλειας ... Στην πραγματικότητα, η εμπειρική εργασία υποδηλώνει ότι οι δικαστές δεν κρατούν τα άτομα με τον υψηλότερο προβλεπόμενο κίνδυνο επανάληψης ... Ludwig et al. να βρουν, με βάση ένα παρόμοιο δείγμα κατηγορουμένων κακούργημα, ότι οι προβλέψιμοι αλγόριθμοι είναι ανώτεροι από τους δικαστές κατά τη λήψη των αποφάσεων με εγγύηση. Κρατώντας τον αριθμό των απελευθερώσεων σταθερών, εκτιμούν ότι ένας αλγόριθμος μηχανής θα μπορούσε να μειώσει την προδικαστική κακή συμπεριφορά κατά 20 τοις εκατό. Αυτές οι μελέτες υποδεικνύουν ότι οι δικαστικοί δικαστές κάνουν ατελείς αποφάσεις ακόμα και όταν έχουν τις απαραίτητες πληροφορίες για την λήψη ακριβέστερων αποφάσεων, υπογραμμίζοντας το πιθανό όφελος των αλγορίθμων πρόβλεψης. Πράγματι, τα πρώιμα αποτελέσματα υποδηλώνουν ότι τα μέσα εκτίμησης κινδύνου μειώνουν σημαντικά το προδικαστικό ποσοστό κράτησης και αυξάνουν τις δικαστικές εμφανίσεις στις δικαιοδοσίες που εφαρμόζουν το εργαλείο, χωρίς ποσοστά διαφορικής έκλυσης ανά φύλο ή φυλή ».

Τα αποδεικτικά στοιχεία αποδεικνύουν ότι οι αλγόριθμοι δεν είναι πιο ρατσιστικοί παρά τα μετρητά

Η βιομηχανία εγγυήσεων αρέσει να κάνει το επιχείρημα ότι οι αλγόριθμοι είναι κατασκευασμένοι γεμάτοι από τις ίδιες προκαταλήψεις και τον διαρθρωτικό ρατσισμό που βλέπουμε κάθε μέρα γύρω μας στην κοινωνία κάθε μέρα.

Δίκαιο σημείο.

Δυστυχώς, το Cash Bail εφαρμόζεται επίσης ευρέως σε ακριβώς αυτούς τους ίδιους αμφισβητούμενους τρόπους. Και η ίδια η βιομηχανία εγγυήσεων αποτελεί μέρος αυτού του προβλήματος, όπως αναφέρθηκε πρόσφατα στο ACLU και στο Color of Change:

"Η κερδοσκοπική βιομηχανία κερδοσκοπικού χαρακτήρα έχει ενισχύσει και επωφελήθηκε από τη φυλετικώς προκατειλημμένη φύση του συστήματος ποινικής δικαιοσύνης μας, το οποίο απευθύνεται συνήθως στους ανθρώπους με χαμηλό εισόδημα, τους Μαύρους και άλλους ανθρώπους του χρώματος για λόγους που δεν έχουν καμία σχέση με την ενοχή ή την αθωότητά τους . "

Έτσι, πάλι, νομίζω ότι θα ήταν καλή ιδέα να ζητήσετε από οποιονδήποτε πιέζει εναντίον της εγγύησης να κάνει απλές ερωτήσεις, όπως:

Τι κάνεις για να καταπολεμήσεις τον ρατσισμό στην εφαρμογή του Cash Bail;

Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως από την Crystal Yang, οι αλγόριθμοι ενδέχεται να αντικατοπτρίζουν, αλλά να μην ξεπερνούν τον ρατσισμό που είναι εγγενής στις αποφάσεις εγγύησης που προηγήθηκαν της αναδιάρθρωσης των εγγυήσεων.

Νομίζω ότι αυτό είναι ένα σημαντικό μέλημα, αλλά είναι μια ανησυχία που μπορεί να αντιμετωπιστεί στο σχεδιασμό και την εφαρμογή του ίδιου του αλγορίθμου. Η Cynthia Rudin, Αναπληρωτής Καθηγητής Πληροφορικής στο Duke, εξηγεί πώς λειτουργεί η αλγοριθμική ευθύνη για τη μείωση της μεροληψίας:

"Οι νέες μέθοδοι μπορούν να παράσχουν προβλέψεις για μελλοντική εγκληματική συμπεριφορά εξίσου ακριβείς με τα μοντέλα" μαύρου κουτιού ", αλλά οι προβλέψεις τους είναι εντελώς διαφανείς. Επιτρέπουν στους ανθρώπους να δουν ακριβώς γιατί έλαβαν το σκορ κινδύνου που έκαναν. Μπορούν να κάνουν το δικαστικό σύστημα πιο αξιόπιστο και να εξοικονομήσει εκατομμύρια δολάρια. Δεδομένου ότι αναπτύσσονται με τη χρήση δημόσιων δεδομένων και δημόσιου πηγαίου κώδικα, οι εξωτερικοί ερευνητές μπορούν να τα δοκιμάσουν για ακρίβεια και φυλετική προκατάληψη ή να τα αξιολογήσουν σε σχέση με άλλα μοντέλα.

Επομένως, πρέπει να προσπαθήσουμε 100% να διασφαλίσουμε ότι οι αλγόριθμοι μας περιλαμβάνουν τα καλύτερα διαθέσιμα δεδομένα. Αλλά πριν βγάλουμε το αλγοριθμικό μωρό έξω με το δομικά ρατσιστικό μπανιέρα, θα πρέπει ίσως να ακούσουμε τα σοφά λόγια του εγκληματολόγου John Pfaff από το εξαιρετικό του βιβλίο Locked In:

"Το ερώτημα που πρέπει να θέσουμε δεν είναι" Έχουν προκαταλήψεις αυτά τα μοντέλα; "αλλά μάλλον," Είναι αυτά τα μοντέλα πιο προκατειλημμένα από τους ανθρώπους που επί του παρόντος πρέπει να λάβουν την απόφαση; και "Ακόμη και αν είναι πιο προκατειλημμένες, είναι ευκολότερο να διορθώσουμε την προκατάληψη στο μοντέλο ή στο άτομο;" Σχετικά, η προσφυγή αυτών των μοντέλων γίνεται ισχυρότερη, αν και εξακολουθούν να υπάρχουν πολλές έγκυρες ανησυχίες.

Ναι, πρέπει να εργαστούμε απολύτως για να διασφαλίσουμε ότι οι αλγόριθμοι έχουν σχεδιαστεί για να εξαλείψουν την προκατάληψη, αλλά οι αλγόριθμοι θα μπορούσαν σαφώς να είναι μια βελτίωση σε σχέση με τη δικαστική διακριτική ευχέρεια και είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα βελτιωθούν σε σχέση με την κρίση των ανεξάρτητων ομοφυλοφίλων.

Σταθείτε για τη μεταρρύθμιση του Bail

Είναι καιρός να σταματήσουμε να αφήνουμε την πολιτική του φόβου να μας εμποδίσει να κοιτάξουμε πέρα ​​από τις ανοησίες και να εξετάσουμε ιδέες που βασίζονται σε αποδείξεις, όχι σε συναισθήματα.

Η δικαιοσύνη δεν πρέπει να συγχέεται με θυμό ή φόβο.

Πριν αποφασίσετε να εγκρίνετε το Cash Bail βασισμένο απλώς σε τρομακτικές εικόνες και σε γλώσσα που προκαλεί φόβο, θα πρέπει να ζητήσετε από τη βιομηχανία εγγυήσεων να δώσει απαντήσεις στα καλά τεκμηριωμένα στοιχεία που υποδηλώνουν ότι το Cash Bail:

  • Μειονεκτήματα και διακρίσεις εις βάρος των κατηγορουμένων με χαμηλό εισόδημα
  • Υπονομεύει την κοινωνική ασφάλεια
  • Διακινδυνεύει την υγεία και τη ζωή μεγάλου αριθμού κατηγορουμένων που δεν έχουν ακόμη κριθεί ένοχοι για οποιοδήποτε έγκλημα (το 2014 μόνο 11,4 εκατομμύρια άτομα), αλλά οι οποίοι δεν έχουν την οικονομική δυνατότητα να καταβάλουν εγγυήσεις
  • Κάνει τους κατηγορούμενους πιο πιθανό να παραδεχθούν την ενοχή τους ακόμη και όταν αθώοι για να αποφύγουν τον πρόσθετο χρόνο που κρατούνται
  • Κάνει τους κατηγορούμενους περισσότερες πιθανότητες να κριθούν ένοχοι και καταδικάστηκαν σε μεγαλύτερους όρους φυλάκισης (ανεξάρτητα από πραγματική ενοχή ή αθωότητα)
  • Εφαρμόζεται με συνέπεια με έναν διαφορετικό τρόπο
  • Κάνει τους κατηγορούμενους πιο πιθανό να υποστούν εκ νέου καταγγελία σε σύγκριση με τους εναγόμενους που είναι σε θέση να καταβάλουν εγγύηση

Ίσως να αφορά περισσότερο τα αποδεικτικά στοιχεία της διαφθοράς και πρέπει να θυμόμαστε ότι πρόκειται για μια βιομηχανία δισεκατομμυρίων δισεκατομμυρίων και ότι η βιομηχανία έχει τεράστια οικονομικά κίνητρα για να αντιταχθεί στις μεταρρυθμίσεις. Η Laura Appleman εδραιώνει τα αποδεικτικά στοιχεία για τη διαφθορά στην αναθεώρηση της Νομικής Σχολής της Ουάσινγκτον και του Λι.

"Ακόμη και αν ένας εναγόμενος κατηγορούμενος μπορεί να αντέξει οικονομικά ένα εμπορικό εγγυητικό ομόλογο, οι εν λόγω εμπορικοί δεσμοί είναι σχεδόν εξ ολοκλήρου ανεξέλεγκτοι και συχνά διεφθαρμένοι. Στα σύνορα της ποινικής δικαιοσύνης, οι ομοφυλόφιλοι κρατούν μια τεράστια δύναμη πάνω από τους ισλαμιστές, παρά την έλλειψη νομικών, πολιτικών ή αστυνομικών αρχών. Μακριά από το να έχουν μια επιτροπή ή ένας δικαστής να αποφασίσει εάν μια κατηγορούνται κατηγορούμενος θα πρέπει να φυλακίζονται και να τιμωρηθούν, αυτοί οι δούλοι εγγύηση κάνουν τέτοιες αποφάσεις σε μια εντελώς αδόμητη σύμπαν, όπου και οι δύο δικαστής και κριτική επιτροπή. Αυτό το είδος μη εξουσιοδοτημένης λήψης αποφάσεων παραβιάζει σίγουρα το πνεύμα της έκτης τροπολογίας, η οποία στο κέντρο της απαιτεί νομική πεποίθηση πριν από την τιμωρία. Πιο ανησυχητικό είναι οι τεράστιες ποσότητες, μερικές φορές χιλιάδες δολάρια, ότι ένας εγγυητής εγγύηση μπορεί να χρεώσει αν κάνει την απόφαση να ανακαλέσει την εγγύηση και να επιστρέψει το καθού στα jail.31 Αυτές οι αποφάσεις, κατασκευασμένο εξ ολοκλήρου με δική συμφωνίας της εγγυητής του, χωρίς καμία ρύθμιση από οποιαδήποτε δικαστικών, αστυνομικών ή νόμιμη εξουσία, καταλήγουν όχι μόνο την επιστροφή του εναγομένου στη φυλακή αλλά και την κοστολόγηση αυτόν και την οικογένειά του, ένα μεγάλο ποσοστό του κατατεθειμένου ομολόγων, η οποία καταπίπτει όταν ο εναγόμενος έχει παραδοθεί με μόνη απόφαση του εγγυητής «.

Δυστυχώς, αυτή η διακριτική ευχέρεια μπορεί να καταλήξει σε κάποιες αρκετά ανησυχητικές στερήσεις της ελευθερίας όπως εξηγήθηκε σε πρόσφατο άρθρο της Jessica-Silver Greenberg και της Shaila Dewan στους New York Times:

"Αλλά οι bondmen έχουν εξαιρετικές εξουσίες που οι περισσότεροι δανειστές δεν το κάνουν. Υποτίθεται ότι θα επιστρέψουν τους πελάτες τους στη φυλακή εάν παραβούν το δικαστήριο ή κάνουν κάτι παράνομο. Ορισμένα κράτη όμως τους παρέχουν ευρύ περιθώριο για να συλλάβουν τους πελάτες τους για οποιονδήποτε λόγο - ή καθόλου. Μια εταιρεία πιστωτικών καρτών δεν μπορεί να φυλακίσει κάποιον για την απώλεια μιας πληρωμής. Ένας ομολόγος, σε πολλές περιπτώσεις, μπορεί. Χρησιμοποιώντας τη μόχλευση αυτή, οι πράκτορες των ομολόγων μπορούν να χρεώνουν απότομες χρεώσεις, ορισμένες από τις οποίες είναι παράνομες, με ατιμωρησία, σύμφωνα με συνεντεύξεις και ανασκόπηση των αρχείων και των δεδομένων των καταγγελιών. Μπορούν επίσης να προχωρήσουν πολύ πέρα ​​από τις απαιτήσεις άλλων πιστωτών, απαιτώντας από τους πελάτες τους να κάνουν τακτικά check-in, να διατηρούν απαγόρευση κυκλοφορίας, να επιτρέπουν την αναζήτηση του αυτοκινήτου ή του σπιτιού τους ανά πάσα στιγμή και να ανοίγουν τα ιατρικά τους αρχεία,

Πραγματικά, δεν υπάρχουν πολλά καλά επιχειρήματα για την εφαρμογή του Cash Bail και του Cash Bail δεν μπορεί να σας σώσει μαγικά από εμένα ή από οποιονδήποτε άλλο από τους ανθρώπους που η βιομηχανία Bail προσπαθεί να πετάξει στα πρόσωπά μας με την ελπίδα να μας τρομάξει να απορρίψουμε τις μεταρρυθμίσεις.

Μην πέφτετε για τις τακτικές της τρομοκρατίας, σταθείτε για την Bail Reform.

Πλήρης αποκάλυψη, είμαι προηγουμένως φυλακισμένος και υπηρετούσα τρία χρόνια φυλάκισης. Πριν από την καταδίκη, απελευθερώθηκα με εγγύηση σε μετρητά, δεν προκάλεσε κοινωνικά προβλήματα ενώ βρίσκονταν υπό εγγύηση και εμφανίστηκα για όλες τις ημερομηνίες της δίκης μου.

Ο Josh είναι ο συνδικαλιστής του Podcast Decarceration Nation και είναι ένας blogger και ανεξάρτητος συγγραφέας που γράφει για τη μεταρρύθμιση της ποινικής δικαιοσύνης, την τηλεόραση, τις ταινίες, τη μουσική, την πολιτική, τη φυλή, την ηθική και πολλά άλλα.